De voor-, nadelen en politiek van pre-vaccinatietoetsen voor huisdieren

2024 Auteur: Roxanne Bryan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 10:12

Een vaccin krijgen? Dan is het het beste om extra zeker te zijn dat je gezond bent. Waarom? Omdat voor de beste resultaten vaccins vereisen dat het fijnafstemde systeem van ons immuunsysteem precies goed werkt. Maar ook omdat een zieke persoon - of ook een huisdier - over het algemeen meer ontvankelijk wordt geacht voor een ongewenste vaccinreactie. Dit laatste punt verklaart waarom een volledig lichamelijk onderzoek idealiter voorafgaat aan een vaccin voor uw huisdier. Het is een eenvoudige verzekeringspolis die helpt om echt ziek te blijven van een mogelijke ramp. En in Oregon is het een wettelijke vereiste.

Maar wat gebeurt er als je het examen niet kunt betalen?

Als je zeker weet dat je je ogenschijnlijk gezonde puppy moet beschermen tegen hondenziekte en parvo met een schot van $ 30, maar het kan niet lukken omdat een initiële examengeld van $ 50 je in de weg staat, kan dat lastig zijn. Het kan betekenen dat je nog een aantal salariscycli moet wachten (als je het geluk hebt om een baan te hebben) voordat aan de meest fundamentele behoeften van je huisdier kan worden voldaan.

Dat is een van de vragen waarover tegenstanders van deze wet in Oregon schreeuwen. Voorstanders van consumenten wijzen erop dat veel meer dieren sterven aan ziektes die door vaccins zouden kunnen worden voorkomen dan bij vaccinatiereacties. Waarom staat een basisch vaccin op basis van een of andere blue-sky-techniek niet in de weg, vragen ze?

Het Oregoniaanse publiek klaagde zo hard over deze wet, de Oregon Veterinary Medical Examining Board (de veterinaire bestuursraad van de staat) reageerde op hun verontwaardiging door een wijziging van de regel aan te bieden: dierenartsen konden naar eigen goeddunken afzien van een examen, zodat het dier op zijn minst gewoon kon krijg zijn schoten, als niets anders.

Maar dierenartsen waren niet blij. In feite hebben zoveel dierenartsen hun ontevredenheid uitgedrukt, behalve dat het bestuur zich uiteindelijk gedwongen voelde terug te komen op het voorgestelde amendement.

Dus voor nu, tenminste, zijn pre-vaccinatie-examens in het spel. Vaccins in afwezigheid van het fysieke zijn nog steeds een no-no in Oregon. Maar hebben we het laatste woord gehoord?

Welnee. Dat wil zeggen, niet voordat je de mijne hebt gehoord, natuurlijk.

Als je mijn schrijfwerk enige tijd hebt gevolgd, weet je misschien al hoe ik me voel over het almachtige 'volledige lichamelijk onderzoek'. Het is iets van een religie voor mij, een obsessie met de praktische fundamenten van de diergeneeskunde die ik geloof dat iedereen zou moeten volgen. En toch kan ik mezelf er nog steeds niet toe zetten achter elke wet te komen die de basiszorg en universele vaccinatie zou belemmeren.

Vaccins zijn fundamenteel. Ik heb mijn tijd vaak gedoneerd door gratis vaccins aan behoeftige huisdieren aan te bieden - geen onderzoek voorafgaand aan vaccinatie vereist. Sterker nog, ik heb geholpen met het organiseren van een drive-thru-shot-campagne toen de hondenziekte hier in Miami woedde.

Natuurlijk deed ik mijn best om ervoor te zorgen dat er geen huisdier ziek was vóór de vaccinatie, maar ik had absoluut niet de middelen om een volledig fysiek uit te voeren. Waarom niet? Omdat ik een onderzoek nodig heb, zou ik niet de tijd hebben gehad om zoveel mogelijk te vaccineren.

Maar ter verdediging van mijn collega's die zich verzetten tegen vrijere toegang tot vaccinatie, moet u begrijpen dat de meeste dierenartsen uiteindelijk de veterinairrechtelijke normen van huisdieren op dit punt respecteren.

Die ontstemde, obstructieve Oregoniaanse documenten die zich verzetten tegen de examenvrijstelling? Ze deden dit vooral omdat ze geloven dat het aanbieden van iets minder dan de beste zorg niet alleen schadelijk is voor hun patiënten, maar dat het de moderne praktijk van de diergeneeskunde ondertussen vernedert.

"Om iets minder dan een volledig fysiek te eisen," zegt men, "zou het belang van reguliere diergeneeskundige zorg ondermijnd worden."

Maar - eerlijk gezegd - geld maakt deel uit van wat in het geding is. De meesten van ons zouden graag zien dat alle eigenaren van gezelschapsdieren op de hoogte zijn van de behoeften van huisdieren en meer bieden dan de meest naakte botten die voor hun huisdieren zorgen - of ze het zich kunnen veroorloven of niet.

Helaas heeft deze economie slagveldregels echter omgezet in routinematige dierenartspraktijken. Immers, als onze klanten de examenkosten niet kunnen betalen, wat is dan het alternatief? Geen vaccins? Of je het leuk vindt of niet, dat is niet het beste voor alle betrokkenen - inclusief ultra-idealistische dieren van de hoogste kwaliteit.

Dus nu u de voordelen, nadelen, valkuilen en uitdagingen ziet die inherent zijn aan deze kwestie van recht op zorg versus beste praktijken. Je kunt waarschijnlijk zien hoe de dingen in Oregon zo politiek geladen zijn.

Gelukkig voor mij woon ik daar niet. Anders zou een bericht als dit misschien net de minachting hebben verdiend van een stel anderszins gelijkgestemde collega's.

Zoals mijn vriend Dr. Marty Becker in een recente brief aan mij schreef, heb ik een manier om 'bramen onder de zadels' te plaatsen. Dat is volledig vleiend - dat wil zeggen, zolang het resulterende schaafmiddel uiteindelijk motiverend is. En wat dit betreft, betekent dit dat ik hoop dat Oregon de moed zal hebben om deze verordening opnieuw te bekijken.

Voor meer van Dr. Patty Khuly, volg haar op Facebook en Twitter en klik hier voor artikelen over Vetstreet.