PetCo beloofde "hun rug te keren op kunstmatige ingrediënten" - dus waarom niet?

2024 Auteur: Roxanne Bryan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 10:12

"Bye Bye Bad Stuff: Bij Petco hebben we de nieuwe standaard in voeding gezet door alle honden- en kattenvoeding en -traktaties die kunstmatige ingrediënten bevatten * te elimineren."

Deze gedurfde belofte staat op de Petco-website bovenaan hun nieuwe pagina Betere voeding. Helaas zijn de beweringen van het bedrijf niet helemaal waar.

De bovenstaande verklaring eindigt in een opvallende asterisk - net als de banners in de winkel en alle andere verwijzingen naar het nieuwe beleid 'geen kunstmatige ingrediënten' van het bedrijf dat op 13 november 2018 is aangekondigd.

Volgens Ryan Yamka, PhD, oprichter en onafhankelijk consultant bij Luna Science and Nutrition, en mede-oprichter van de Guardian Pet Food Co., kwam het sterretje alleen na Petco kreeg de wind van zijn artikel van 13 maart 2019 met de titel: "Fake News: Petco laat petfood vallen met kunstmatige ingrediënten."

Yamka's opiniestuk onthult de "hiaten en valse beloften" in Petco's beweringen. Meer dan 20 kunstmatige ingrediënten maakten bijvoorbeeld niet de lijst van "12 kunstmatige kleuren, 22 kunstmatige smaken en 20 kunstmatige bewaarmiddelen" die uit hun inventaris werden gehaald.

Een van die ingrediënten is het gebruikelijke kunstmatige conserveermiddel, Potassium Sorbate, dat Petco sindsdien heeft beloofd in februari 2020 uit de schappen te zullen schuiven.

Het is ook vermeldenswaard dat een deel van de kunstmatige ingrediënten die uit de verbodslijst van Petco worden gespaard, te vinden zijn in hun eigen merk, WholeHearted. (Het is tenslotte niet erg goed om jezelf te verbannen.)

Jim Galovski, mede-oprichter van Guardian Pet Food Company, schreef zijn eigen opiniestuk over de Petco-discussie over kunstmatige ingrediënten, getiteld No More Nasties! Heeft Petco echt haar belofte waargemaakt?

Daarin analyseert hij de kleine lettertjes achter die mysterieuze asterisk. De originele verklaring van Petco is cursief gedrukt en de opmerkingen van Galovski zijn vetgedrukt:

* Kunstmatige ingrediënten die aanvankelijk waren gepland voor verwijdering, zijn diePetco definieert (niet watu zou kunstmatig kunnen overwegen, alleen wat Petco als zodanig definieert) kunstmatige kleuren, aroma's en bewaarmiddelen,bepaald door verwijzingsrichtlijnen van AAFCO en FDA(geeft je de indruk dat er een "hogere" autoriteit is, maar het meet alleen tegen de eerder genoemde "Petco definieert"). Stoffen die derivaten of nabootsingen van natuurlijke verbindingen zijn, zijn niet inbegrepen. (een ongebruikelijke uitspraak, aangezien elk kunstmatig ingrediënt is gemaakt om een natuurlijk ingrediënt na te bootsen, hetzij voor kostenbesparingen of vanwege productieproblemen) In aanvulling op,stoffen die in categorieën kunnen vallen buiten de Petco-definitie van kunstmatige kleuren, aroma's en conserveermiddelen vallen hier niet onder. (dit heeft betrekking op vitaminen, mineralen en aminozuren omdat zelfs "natuurlijk" voedsel voor huisdieren de verklaring moet toevoegen "met toegevoegde vitaminen en mineralen". Als ze echt de rug toekeerden, zouden ze slechts een handvol honden- en kattenvoer achterlaten). Terwijl Petco ingrediëntenpanelen van onze producten beoordeelt om te bepalen welke producten aan onze voedingsnormdefinitie voldoen,we kunnen niet garanderen dat er geen sporen van onzuiverheden uit de bodem, het water, de lucht of de ingrediëntenketen in een product zitten. (een poging om hun handen van aansprakelijkheid te wassen, omdat niet alle fabrikanten eerlijk en open zijn en sommige "verboden" ingrediënten nog steeds verschijnen, zelfs als ze niet op het ingrediëntendek staan.) Terwijl Petco onze voedingsnormen blijft evalueren en ontwikkelen met de nadruk op wat het beste is voor de huisdieren van onze klanten, behoudt Petco zich het recht voor om deze normen opnieuw te evalueren en door te gaan met het verfijnen van de ingrediënten.

Galovski wijst er ook op dat Petco's voedselrevisie alleen van toepassing is op honden- en kattenproducten. Omdat het bedrijf ook diëten verkoopt voor reptielen, vogels, vissen, knaagdieren en andere pofdieren, waarom verwijderen ze dan niet ook de 'nasties' van deze voedingsmiddelen? Zoals Galovski in zijn post vermeldt: "de winkel is immers 'Where the Pets Go'."

Waarom geven dierenvoedingsexperts zoals Ryan Yamka en Jim Galovski zo veel als Petco snel en losjes speelt met hun marketingmateriaal? Yamka legt uit:

Petco's marketingcampagne is gebaseerd op angstzorgen, paniekaanvallen en het weglaten van details. Op basis van hun marketing zijn de ingrediënten die ze kiezen 'smerig' en 'ongezond of kunnen gezondheidsproblemen veroorzaken'. Denk eraan, alleen degenen die ze hebben gekozen! '

Hij zegt verder:

"Uiteindelijk, als een bedrijf een belofte doet om synthetische voedingsmiddelen de rug toe te keren, verwachten consumenten MEER. Er zijn voedingsmiddelen op de markt die helemaal geen synthetische stoffen gebruiken omdat ze besloten hebben geen synthetische stoffen te gebruiken. Het is dus geen eenhoorn, en het is eigenlijk haalbaar om te doen."

Wat vindt u van het falen van Petco om hun belofte volledig waar te maken? Blijf je hun winkels blijven verkopen ondanks het misleidende beleid van het bedrijf?

Uitgelichte afbeelding via Facebook / Petco

Wil je een gezondere en gelukkiger hond? Word lid van onze e-maillijst en we doneren 1 maaltijd aan een hondenhok in nood!

Tags: kunstmatige ingrediënten, voedsel voor huisdieren, petco, waarheid in reclame