Logo nl.existencebirds.com

One Vet's Opinion: Waarom fokken wij honden die niet op natuurlijke wijze kunnen bevallen?

Inhoudsopgave:

One Vet's Opinion: Waarom fokken wij honden die niet op natuurlijke wijze kunnen bevallen?
One Vet's Opinion: Waarom fokken wij honden die niet op natuurlijke wijze kunnen bevallen?

Roxanne Bryan | Editor | E-mail

Video: One Vet's Opinion: Waarom fokken wij honden die niet op natuurlijke wijze kunnen bevallen?

Video: One Vet's Opinion: Waarom fokken wij honden die niet op natuurlijke wijze kunnen bevallen?
Video: TOP 5 Creature Sightings - YouTube 2024, Mei
Anonim
Image
Image

Thinkstock Rassen met hoofden die onevenredig groot en breed zijn, zoals Bulldogs, zijn enkele van de meest voorkomende kandidaten voor verplichte C-profielen.

Het is ingewikkeld. Het is controversieel. De keizersnede voor rassen van honden en katten die niet in staat zijn tot natuurlijke geboorte is een onderwerp dat zich ongemakkelijk verankert op het snijvlak van raszuivere fokkerij, dierenwelzijn en diergeneeskundige ethiek.

De zogeheten C-sectie, waarvan algemeen wordt aangenomen dat het is vernoemd naar de Romeinse keizer wiens moeder hem met traditionele middelen had gebaard, pionierde een dramatische chirurgische oplossing voor het ophalen van baby's van wie de moeder was gestorven tijdens de bevalling in dezelfde periode. Maar volgens moderne normen, wordt deze indrukwekkende chirurgische ingreep beschouwd als eenvoudige routine, een "geen buistelevisie".

Inderdaad, in de laatste paar decennia hebben we een opvallende trend gezien naar dit chirurgische alternatief voor vaginale geboorte. Het wordt niet alleen behandeld als een keuzevak voor vrouwen die liever geen proces ondernemen dat potentieel schadelijk is voor hun kwetsbare onderstek, sommige artsen onderschrijven de overtuiging dat een C-sectie is altijd te verkiezen boven een natuurlijke geboorte.

Waarom traumatiseren de patiënt? Waarom het leven van de baby riskeren?

Niet zo snel, zegt een groeiend legioen van artsen. De beweging in de verloskunde naar C-secties, beweren ze, heeft meer te maken met het afdekken tegen wanpraktijken en het opvullen van rekeningen dan wat dan ook. Sterker nog, een groeiend aantal bewijzen ondersteunt het argument dat moeders en baby's het op den duur beter doen als artsen minder agressief zijn om baby's uit de baarmoeder te halen.

Ondertussen, in de dierenkliniek

Dus wat heeft dit debat te maken met raszuivere dierenwelzijn en veterinaire ethiek?

Meer dan je zou denken.

Hoewel de meeste kleine dierenartsen op vrij regelmatige basis nood-C-secties uitvoeren (meestal wanneer het vrouwtje goed is afgelopen of wanneer de bevalling aanzienlijk is verlengd), geloven maar weinig mensen dat beide moeders en baby's beter door deze aanpak worden bediend. "Natuurlijke geboorte heeft altijd de voorkeur" is de heersende feestlijn.

Desalniettemin hebben velen onder ons reden gehad om C-secties van tevoren in te plannen. In deze gevallen met een hoog risico moeten huisdieren vlak voor hun vervaldatum worden geleverd.

Waarom?

In de meeste gevallen is dit omdat de kans groot is dat de patiënten een natuurlijke geboorte niet zullen overleven. Soms leren we dit wanneer we röntgenfoto's maken tussen dag 45 en 60 van een drachtige 63-daagse drachtperiode en ontdekken dat de baby's binnenin veel groter zijn dan we verwachten (zoals vaak gebeurt wanneer het vaderschap in kwestie speelt). Andere keren is het omdat we zeker weten dat papa een grote gast is en dat moeder een klein beetje is in vergelijking (we noemen deze toevallige ronden "mismatches").

Aanbevolen: