Hoe dierenartsen omgaan met tweedegeslikt zijn

2024 Auteur: Roxanne Bryan | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 10:12

Vele jaren geleden bracht een jonge vrouw me een ongemakkelijke Boston Terrier. Ik stelde snel een blaas vol met blaasstenen - een duidelijk geval op röntgenfoto als er ooit een was. De vriend van mijn klant (en de echte eigenaar van de hond) was het echter niet eens met mijn diagnose via de telefoon. Als een menselijke radioloog beweerde hij dat hij de foto die ik had genomen niet hoefde te zien. Hij wist voor een feit dat blaasstenen onverschillig waren voor röntgenstralen, en daarmee de basis legde voor een geschil over de rekening.

Zoals dit voorbeeld illustreert, is dissentie een onweerstaanbaar feit van het leven. Wat je beroep, overtuiging of levenspad ook is, je zult tegenstand ondervinden in de vorm van de tweede gok.

Uitdagingen worden niet altijd goed geaccepteerd

Het is duidelijk dat dierenartsen het niet beter hebben. Tegengestelde klanten, stafleden en zelfs andere collega's zijn er bij elke gelegenheid om ons eraan te herinneren dat: a) we niet handelen in een sociaal vacuüm, en b) we niet perfect zijn.

Niet dat het altijd leuk is om een afwijkende mening te vellen. Niet dat het altijd welkom, goed ontvangen of zelfs nuttig is. Desalniettemin kan tweede inschatting een zeer waardevol hulpmiddel zijn … als het maar met een open geest wordt geaccepteerd en een positieve draai krijgt, om op te starten.

Helaas zal mijn minder positieve reactie op de klant in het bovenstaande voorbeeld niet dienen als een poster voor de manier waarop second guesses het best kunnen worden afgehandeld. Niet alleen dreigde ik hem te vervolgen wegens diefstal van diensten als hij de aanklacht op zijn creditcard intrekt, ik verwees hem ook naar een voorraad onderzoek dat zijn onwetendheid bevestigde en vroeg (niet al te beleefd) dat hij zijn bedrijf ergens anders in de toekomst.

Het loont om burgerlijk te zijn

In het geval dat het niet al voor de hand liggende is, laat het me uitleggen: dit is NIET de manier waarop dierenartsen second guesses moeten afhandelen. Hier zijn een paar redenen waarom:

1. Een slechte zet verdient nooit een andere. Deze reden geldt eigenlijk voor alle mensen en alle reacties. Immers, negatief reageren op andermans negativiteit heeft nooit veel gedaan om een situatie te verbeteren.

2. Het kan een lesmoment zijn. Het is aannemelijk dat dierenartsen evenveel bezig zijn met onderwijs als met het repareren van dieren. Zoals ik het zie, zijn de twee onlosmakelijk met elkaar verweven. Daarom moeten dierenartsen elke gelegenheid aangrijpen om les te geven, ongeacht de ongemakkelijke oorsprong ervan.

In dit geval had ik geekily moeten zeggen over de indrukwekkende verschillen tussen mens en hond: "Is de mineralisatie van hondenolines niet gewoon geweldig?"

3. Het is slecht voor het bedrijfsleven. Het spreekt voor zich dat het ontslaan van een klant, zoals ik in het bovenstaande voorbeeld heb gedaan, over het algemeen niet als een gezonde zakelijke beslissing wordt beschouwd. Dat wil zeggen, niet als het kan worden vermeden. Natuurlijk, de klant was a) fout en b) gedraagt zich als een idioot. Maar laten we eerlijk zijn: als ik elke klant ontsloeg die af en toe aan die twee criteria voldaan had, zou ik geen klanten hebben. Inderdaad, ik zou mezelf al lang geleden ontslagen hebben.